注意！因为版权，商标被宣告无效！

经审理认为：

1、申请人所述的“Peppa Pig”角色形象表现形式独特，具有较强的**性，属于著作权法保护的美术作品。

2、申请人提交的知识产权转让相关协议及“Peppa Pig”美术作品在美国的著作权登记证书及作品图样等证据足以形成完整证据链，证明Astley Baker Davies Limited与申请人为“Peppa Pig”美术作品的著作权人，且该美术作品的创作完成时间和公开发表、使用的时间均早于争议商标的申请日期。我国与美国均为《伯尔尼公约》成员国，申请人在美国取得的著作权亦受我国著作权法的对等保护。

3、系争商标的图形部分与申请人享有著作权的涉案作品在构成要素、表现形式、设计细节等方面高度相近，给公众的视觉效果几乎无差异，已构成著作权法意义上的实质性相似。

4、申请人提交的证据可以证明，在争议商标申请日期之前，《新民网》、《书市观察》、《西域图书馆论坛》等国内媒体已对小猪佩奇系列图书及游戏进行了报道，被申请人在争议商标申请日前完全有可能接触到申请人作品。

本案争议商标文字部分亦与申请人涉案作品动画角色名称完全相同，争议商标的申请注册难谓巧合。

著作权与商标虽然同属知识产权的范畴，但二者的保护重点不一样。

商标保护的是由文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素组合起来的标志，商标权的保护是基于区分商品或服务的提供者。

著作权保护的则是受著作权法保护的作品。作品是指文学、艺术和科学领域内，具有**性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。著作权的保护基于作品的**性(或称原创性)。