浅谈公司股权分配的问题，附带本期资料800份股权设计方案协议模板！

今天的话题：到底什么样的人适合创业？

谈股权分配之前，有必要说一下对于合伙人的选择问题。创业选择合伙人必须看三点：

①价值观，事业方向一致。

②能力资源互补。

③大家在一起有什么就说什么，任何在背后说小话的都是不可以一起共事的。

很多人创业分家其实大多的原因都是价值观不一致而产生严重分歧，要么是创始人合伙人能力或者资源不足以支撑企业发展。合伙人的眼界，能力与价值观决定了公司的生死。

但如果不能坦诚相待，也合作不了多长时间。

很多人其实并不知道要找什么样的合伙人，只知道要找一个合伙人。理想的合伙人应该是资源与能力互补，并且不可替代的。

比如我的创业项目需要一个研发，我可以找一个研发合伙人。但是也许我花点钱去找个外包更加划算，不过相应的理念与成果可能并不如人意。

某种程度上，技术合伙人不是必须的。如果我的创业是技术方向，某人正好是技术大牛或者能够管理技术人才，那么请他来一起合伙可能是很有必要的。

可以替代的合伙人都不要，不管你们私交有多好。

另外在选择合伙人时，尽量选择自己熟悉和了解的人，例如你的同学、同事或你信任的人推荐的朋友，你们对彼此的价值观和性格、能力、资源等方面有较深的了解，创业初期的强执行力往往来自于创始团队的相互熟悉与信任。

合伙人找好了，就必须探讨下 股权分配的原则和方法：

我讲三点，

第一：最大责任者一股独大，最有能力者占股最多。

中国人创业有一个特点，往往个人能力很强但是集体就不行了，在公司股权分配上，美国即使几个创始人平分股权，公司也能做起来。但我们中国人一平均，就谁也不服谁，会产生很大的内耗。

在中国能够做起来的公司，往往都是独裁主义，比较成功的模式是这样的，有一个大家都信服的大股东作为公司决策的中心，对公司承担最大的责任；另外搭配1-2个与大股东互补的能力和资源的合伙股东占股权10%-30%。

能发出跟大股东不同的声音，对公司有一定的影响。基于这样的一个模式，既保持有不同的意见，又有人拍板和承担责任，公司能够健康发展。

股权分配就是要让合伙人忘记股权分配的问题，这是最核心的，也是容易被忽略的。创始人最好少一点套路多一点真诚，只要赢得你创业弟兄们的由衷认可，接下来的工作便会很顺利。

通常会认为比较好的股权结构是：创始人50%-60% + 联合创始人20%-30% + 期权池10%-20%，，留给未来优秀的职业经理人的。

说到这里还有一个常见的问题，就是“点子”，有的创始人觉得这个公司是自己想出来的，自己理应占大头，这是一个非常典型的误区：创业是一个需要长期奋斗的过程，而不是一个点子。创业的过程中充满了各种的试错和调整，项目能够成功，所有的产品和业务与最初的点子相比，早已面目全非。如果点子提出者在公司成长过程中，无法做出真正的贡献和价值，其他创始人很大可能因为分配不公，而抛弃你，另立炉灶。

我们注重的是做的过程中，谁能做出贡献。这个股份就应该给谁多分配些。

第二：杜绝拖延谈论股权分配，越早明白越好。

很多时候股权分配是一个敏感的话题，往往创业的开始大家都是朋友，要么只是说一些模棱两可的约定，比如“我们是平等的”“先做事其他好商量”，或者拖延这个问题的讨论说“我们之间还有什么不好说的，以后再说吧”。如果有3个或3个以上的创始人，这种讨论就变得更加困难了。

创业的一个普遍问题就是没有一开始把股份谈清楚，导致最后越来越难以理清每个人随着时间的推移都会觉得自己的功劳很大，这样越到后期股权分配就会越难谈。

建议是，尽早对此达成一致

第三：股份绑定，分期兑现

一开始的分配往往并不能一直适用下去，很多这样的情况，创始人A拿了大头之后做了甩手掌柜，不做事或者效率很低，那么这样的情况下应该怎么办？

答案是采取针对创始人的考核制度。

很多初创公司并没有针对创始人的考核制度，最后导致失败。你看到有些公司的几个创始人没日没夜地工作了好几年，然后你发现有些家伙加入之后，2个星期就离开，然后他还以为他仍然拥有公司25%的股份，就因为他工作过的那2个星期。没有“股权绑定”条款，你派股份给任何人都是不靠谱的！

对于考核还有一个好处，就是大家一开始制定的分配制度很多都是一拍脑袋，但是一段时间运行之后发现当初的制定规则非常的“不公平”，如果一开始就声明这样的考核制度，后期出现这种问题就会很好解决。

创业更多需要创始人们之间的相互协调，也许并不能找到一个完美的做法，不过可以在一次次的矛盾中加以调整，毕竟我们都不是神。